Empecemos por el principio. Buscas no pagar a un medio cada vez que quieras comunicarte con la audiencia. Buscas una audiencia leal. Ya no eres un anunciante. Ahora eres un medio de comunicación. Y para no spamear, hablas de cosas que entretengan pero, de paso, sirvan para mostrar quién eres. No los productos que vendes. 

Así que eres un medio. De Red Bull pasas a Red Bull TV, de Acciona a Sostenibilidad.com, de Unicaja Banco a Bgamer. Y cada una de estas marcas define su terreno de actuación, con un tono, unas temáticas y una coherencia. Red Bull incluye el arte urbano, los eSports, el HipHop o el deporte extremo en su discurso, mientras Acciona habla de reciclaje o Unicaja lanza informativos de videojuegos. 

Siempre hay alguien que acaba preguntando junto a la fotocopiadora, “¿pero todo esto tiene sentido?”. Pues aparentemente no. Un refresco energético no tiene mucho que ver con un astronauta lanzándose en paracaídas. Pero en realidad, sí. Porque crean una experiencia con los mismos valores que la audiencia.

Una línea editorial. Como cualquier medio de comunicación. Eso es el storytelling.

Todas las demandas van ligadas a valores humanos, inmutables, universales. Demandamos reír, pasarlo bien, comer, tener amigos, ser guapos, ligar, escuchar música, bailar, entretenernos. Desde el Neolítico, simplemente hemos ido cambiando, optimizando la forma de satisfacer esas demandas. 

Hoy es Facebook (amigos), Tinder (ligar), Spotify (música), quienes lo cubren de forma más ágil, más rápida, más constante, más inmediata. Fácil e intuitiva. Han eliminado procesos fatigosos de la cadena, pero no han inventado nada. Es una nueva y mejor forma de cubrir lo de siempre. 

Al calor de todas estas nuevas iniciativas digitales, surgen muchas empresas con ofertas que suenan bien, pero con demandas irreales, que no existen, que intentan inventar. 

Pongamos el ejemplo de las apps de estancias por horas en hoteles. ¿Cuánta gente duerme un par de horas de siesta cuando está de visita comercial en otra ciudad? ¿Cuántas parejas sufren una necesidad repentina fuera del hogar? ¿Realmente hay un gran volumen de gente demandando ir a un hotel por horas? Una demanda tan minúscula que casi no existe. No se puede hacer negocio.

Excepto si le vendemos el proyecto a un fondo de inversión riesgo.

Otro caso de demanda irreal pasa cuando la empresa cree optimizar un proceso pero en realidad empeora la experiencia. Añade procesos complejos y asume que el usuario va a modificar su conducta. Por ejemplo, la publicidad móvil por geolocalización. 

Esos modelos de negocio donde se supone que vamos a ir de tiendas por la calle mientras miramos el móvil y recibimos notificaciones de los locales con ofertas especiales. Como si el spam fuera valor añadido. Como si no supiera qué busco y a que tienda voy. Como si no hubiera mirado la web antes en casa. Como si paseara ocioso cada tarde por la calle Serrano. Como arruinar mi bonito día de compras.

Un último caso de demanda inventada es cuando sobreestimamos la tecnología y nos olvidamos del valor que generamos. Los smartwatches ofrecían lo de siempre en una pantalla minúscula. Demanda inventada. Pokemon Go ha popularizado la realidad aumentada, pero lo que la gente demandaba era un buen juego. Muchos han creído que lo que la gente demandaba era realidad aumentada, la tecnología, y han fracasado al intentar lanzar “el nuevo Pokemon Go”. 

Decenas de startups se definen como “la nueva red social para…”, como si existiera una demanda de redes sociales. Los cocineros también tienen Facebook, y LinkedIn, y no necesitan un nuevo Facebook para hablar con cocineros. Han confundido la tecnología con el valor añadido.

Han cubierto una demanda inexistente.

Caso de Legal contra Marketing por emitir un contenido de marca que podría considerarse publicidad encubierta. 

Marketing sube al estrado.

MARKETING:

Señoría, traigo claramente un contenido. Un contenido de entretenimiento: una competición de música de 10 capítulos de 5 minutos. Aporta un valor al usuario, no se habla de productos comerciales, no va ligado a ninguna campaña y no intenta influenciar en ninguna compra.

LEGAL:

Protesto, Señoría. Si no lo hacen por objetivos comerciales, ¿tenemos que creernos que lo hacen por amor al arte?

MARKETING:

Señoría, es un contenido que transmite los mismos valores que tiene la marca. Si soy un simple, aburrido y metalizado refresco energético, y quiero transmitir que me gusta la vida extrema, genero contenidos de deporte extremo. La marca busca tener una personalidad más definida.

LEGAL:

Protesto, Señoría. Si busca mejorar la imagen de marca, entonces intenta influenciar en la compra, compra de productos que no hace falta mencionar porque la marca sólo vende uno, ergo es comunicación publicitaria. Publicidad. 

MARKETING:

Con la venia, Señoría. Siguiendo esa argumentación, cualquier comunicación de una marca busca mejorar su percepción. Los uniformes del personal de vuelo de un avión transmiten y mejoran la imagen de la aerolínea, sin que el uniforme se considere publicidad. La mesa de recepción transmite imagen de marca, sin que se considere a la mesa publicidad.

LEGAL:

Protesto, Señoría. Marketing está haciendo demagogia, compara elementos incomparables.

MARKETING:

Protesto su protesta, Señoría.

JUEZ:

Orden en la sala. Marketing, continúe, pero no compare tanto, entendemos los conceptos a la primera.

MARKETING:

Sí, Señoría. La prueba definitiva de que no es publicidad, es que si elimináramos a la marca de estos vídeos, los vídeos seguirían siendo interesantes.

LEGAL:

Protesto, Señoría. ¿Unos paracaidistas que se lanzan improvisando Trap es interesante?

MARKETING:

Sin duda, es una Batalla de Gallos voladores, Señoría.

LEGAL:

Señoría, los gallos no vuelan.

MARKETING:

Por eso es interesante, abogado. 

LEGAL:

Protesto Señoría. La marca aparece al inicio en los créditos. Uno de sus productos aparece en el video como si fuera casual. Van en una avioneta propiedad de la marca. ¿De verdad intenta hacernos creer que no es publicidad?

MARKETING:

Abogado, sabe usted mejor que yo que todos esos formatos publicitarios están regulados y se permiten en cualquier contenido. A un formato de TV se le permite el patrocinio o el emplazamiento de producto. Mi contenido sigue siendo un contenido, regado de formatos publicitarios, cierto, pero dentro de la ley.

LEGAL:

Protesto Señoría. Un Branded content con emplazamiento publicitario es una perversión de la legislación.

MARKETING:

¿Qué legislación? ¿La de publicidad para un formato que es un contenido? ¿La de contenido con emplazamiento publicitario?

LEGAL:

La de publicidad.

MARKETING:

La de contenido.

JUEZ:

Orden. He escuchado sus argumentos. Tengo un veredicto. Volvemos tras la publicidad.

Formato publicitario no disponible en su región

JUEZ:

Asumo que los abogados no son aguafiestas. Son un dique, una barrera, que evita que la empresa caiga en futuras demandas millonarias que puedan arruinarla. Se enfrentan a un marco regulatorio poco claro y hacen lo que cualquiera haría: ponerse en lo peor y evitar problemas.  

Sin embargo, Marketing tiene razón en una cosa. Si el contenido es realmente un contenido de calidad, y no un anuncio disfrazado de contenido, entonces hay que darle los mismos derechos que al resto de contenidos. Es independiente si lo financia una marca o un banco o un particular. El usuario sólo percibe un contenido, no su forma de producción.

Sólo le advierto una cosa, Marketing. Sean muy, pero que muy cuidadosos. Definan bien qué es un contenido de calidad. Ojo con los logos. Hablen con productoras, no con agencias.

No toleraré en esta sala más anuncios disfrazados de Branded content.

Silencio. Suena un teléfono en el despacho contiguo. Pita un coche en doble fila.

Resuelvo con el recurso de repreguntar su propia frase. “¿Branded content para niños?”

“Sí, queremos ayudar a los niños que sufren un proceso de duelo. Por ejemplo, creando una línea de peluches amigables que se vendan en tanatorios”.

No me había dado cuenta, pero los fluorescentes del techo emiten un ligero zumbido. Sonido de saliva al tragar. Olvídate de los peluches. Ha dicho “ayudar a niños”. 

“Peluches en tanatorios, hum”. Maldita sea, ya lo he dicho. 

Investigamos. Descubrimos que no hay apenas estudios en todo el mundo que expliquen cómo procesan los niños la muerte de un familiar cercano. 

Primera propuesta: hagamos un estudio preguntando directamente a los niños. Consigamos una muestra de 300, de tres perfiles de edad diferentes que, en pequeños grupos con sociólogos y psicólogos, nos expliquen con sus palabras como ha sido la experiencia de superar el duelo de un familiar cercano. 

Encontrar esa muestra se vuelve una tarea casi imposible. Nadie quiere que sus hijos hablen de un tema traumático y tabú en la familia. Conseguimos cerca de 30 chicos y chicas, y rellenamos los huecos con expertos del Colegio de Psicólogos y otros sectores como la Medicina o la Universidad. 

Seis meses después publicamos el estudio y conseguimos repercusión en medios generalistas y nichos profesionales. Resulta un trabajo pionero que las propias funerarias competidoras destacan por su valor y sus valiosos aprendizajes. Es un producto especializado B2B, de éxito, que sin embargo no resulta apto para el gran público. 

Para el B2C necesitamos un formato distinto. En nuestros planes iniciales pretendíamos grabar todo el proceso para hacer un documental que llegara al consumidor final. Pero nos autocensuramos. Da pudor pedir los derechos de imagen de los niños a padres que han sido valientes y accedido a nuestro experimento. Les debíamos mucho. Pedirles más era abusar. 

Así que cambiamos el enfoque. Si no debemos grabar a niños en duelo… ¿por qué no hablar con adultos que fueron niños en duelo? Mi propia madre perdió a su madre con 9 años. Los años y la perspectiva del tiempo les hará contar su proceso con un tono más racional. Nos hará entender mejor qué necesita un niño cuando pasa por ese trance.

Y en cuanto al tono, ¿qué quiere la audiencia a la que queremos llegar? No quieren ver un documental que hable de la muerte. No quieren llorar con historias trágicas. No seduce una propuesta deprimente. Así que le damos un giro optimista y positivo.

Intercalamos las entrevistas con un falso documental de comedia, donde el cámara y el entrevistador no se soportan, en un duelo de egos que ilustra lo poco que entienden la vida y su superficialidad. El protagonista podría ser el de Art Attack de Disney Channel. El cámara, nuestro compañero Johnny, que fue un niño en duelo.

Sorprendentemente, a la funeraria le gusta el enfoque. Niños, duelo y comedia. Era como compartir camello.

De esta forma, estrenamos en cine e internet el documental “Hoy tengo la edad de mi padre”. Título que resalta ese extraño momento en el que crecemos y tenemos la misma edad que tenía nuestro padre cuando su contador se detuvo. Ese extraño momento en el que somos más viejos que nuestros fallecidos, que siempre fueron adultos en nuestro imaginario.

Y es que al final nos hicimos un documental sobre la muerte. 

Comprendimos un poquito mejor qué es la vida.

Eternamente agradecidos a Albia por esta maravillosa experiencia.

*”Hoy tengo la edad de mi padre” se puede ver íntegro en Youtube:

 https://www.youtube.com/watch?v=neu_tMIhc5s  

Si el contenido es el rey, la TV era la reina e internet el trono. Pero en este caso todo ha acabado en una República digital.

La autocomplaciente, que vemos en los informes de las consultoras, los documentales del LOL y los eventos con 50.000 personas. La autocrítica, que vemos en el día a día en un mercado con muchas carencias para conseguir profesionalizarse.

Modelos de negocio

Hay dos formas de ingresar: por pagos de los gamers, o por patrocinio de marcas.
El primer modelo es casi exclusivo de los fabricantes (como EA Sports) y distribuidores (como PlayStation Store). El segundo modelo es el que persigue el resto del mercado. Y aquí empiezan las complicaciones.

Actores

El creador del juego y el distribuidor que lo vende son, lógicamente, los reyes del mercado. A partir de ahí surge una industria de empresas que crean competiciones (ESL Movistar, LVP Orange, PlayStation League),que crean eventos (Gamergy, Barcelona Games World), que crean equipos (Giants, Vodafone), que crean medios (Marca eSports) y que crean contenidos (House of Brands).

Pero, ¿por qué hay tan pocas marcas?

Cantidad vs Calidad

Por un lado, es un tema de volumen. A pesar de las cifras de ciertos informes, no hay que sobredimensionar el tamaño del mercado. Gamers hay muchos. Todos somos Gamers. Pero Gamers competidores en eSports… reduce el mercado al término “nicho”. Por tanto, a ésta industria no se viene por cantidad. Se viene por calidad de usuarios, muy fieles y afines a un estilo de vida.

Hay un primer objetivo: aumentar el volumen de este mercado. Si no puede ser generando más competidores de eSports, se debe lograr generando audiencia que consuma sus contenidos. Es lo que hacen todas las industrias deportivas: no generan más jugadores profesionales, generan audiencia.

Pero, ¿qué quiere ver la audiencia?

Gamer vs Espectador

El pecado de los contenidos de eSports es que se dirigen al gamer de eSport. Es como si El Chiringuito fuera sólo para profesionales, con debates sobre cómo destensar los isquios. Lobato nos hizo expertos en Fórmula 1 con los contenidos previos, no con las retransmisiones.

Las industrias deportivas generan contenidos para todos los públicos, no para el profesional. Y en este caso más, porque un gamer quiere jugar, busca una experiencia activa. Un espectador quiere entretenerse, pero con una experiencia pasiva. Los gamers prefieren ponerse a los mandos. Los espectadores prefieren ver al Messi en carne y hueso antes que al del FIFA.

Así que para lograr audiencia televisiva, hay que crear una industria de contenidos alrededor. Contenidos informativos, educativos y de entretenimiento en torno a los eSports. No sirve con retransmitir partidas, eso no genera audiencia. Hacen falta reportajes, documentales y programas recurrentes que no hablen un lenguaje técnico, que abran el producto no sólo a gamers. No hace falta saber criar a un caballo para disfrutar de una carrera de caballos.

Hacen falta también ganchos mediáticos. Que un Real Madrid o Barcelona, que un Fernando Alonso, que un PlayStation hagan de marcas de referencia que llamen la atención. Que amplíen la distribución y consigan hueco en medios de todo tipo.

Una vez se logre crear audiencia, se podrá empezar a hablar de patrocinios importantes. Patrocinios que financien equipos, que permitan profesionalizar sus estructuras, que consiga que los Gamers puedan vivir exclusivamente de su actividad. Que se cree una industria de servicios alrededor. Y con una industria creada, tendremos famosos, expectación y, por fin, audiencia.

Es un camino que va del gamer a crear contenidos de valor, que enganchen a una audiencia interesante para las marcas, y así conseguir ingresos que permitan financiar estructuras. Un camino largo. Queda aún mucho trabajo por hacer, muchas locuras que intentar, mucho camino para innovar.

Sólo hacen falta marcas que permitan impulsar un mercado en nacimiento.

Si el contenido es el rey, la TV era la reina e internet el trono. Pero en este caso todo ha acabado en una República digital.

1. Los operadores no la subvencionan

España se convirtió en uno de los países con mayor penetración de Smartphones porque… casi que los regalaban. Luego pasaron a subvencionarlos. ¿Por qué no han replicado la estrategia para dispositivos con costes similares? Una Smart TV encaja perfectamente con una oferta de internet para el hogar. Si financiaran una Smart TV con un compromiso de permanencia, e incentivaran su uso, la penetración se aceleraría exponencialmente.

2. Pobre experiencia de uso

El problema quizás son los sistemas operativos. Dicen que los americanos saben hacer buen software, mientras los asiáticos saben hacer buen hardware. Y los europeos, leyes para regularlos. Y en este caso, con mayor implicación de Android o iOS, quizás el mercado hubiera sido distinto. Los SO de los fabricantes dejan mucho que desear. Experiencias lentas, apps no adaptadas, poca personalización. Escribir tu email y tu contraseña con el mando de la TV puede acabar con tu paciencia. Y eso ha creado…

3. Fórmulas más ágiles

Resulta más ágil conectar un PC o un móvil a la TV que usar la Smart TV. Google Chromecast o Apple TV mejoran la UX con menos gasto de hardware. ¿Quizás por eso no se han metido a fabricar Smart TVs, porque ofrecen sus propias soluciones?
Si la Smart TV no tiene buen SO, ni dinamizadores, ¿qué pasa con la oferta de contenidos?

4. Pobre oferta de contenidos

El mercado móvil no ha encontrado mucha rentabilidad en programar para Smart TV. Si no hay masa crítica de usuarios, no hay venta de publicidad ni suscripciones, no hay retorno. Es más eficaz programar para Smartphone y que el usuario lo enlace a TV.

Así que tampoco tenemos contenidos. Bueno, al menos la gente tiene una Smart TV, no se puede comprar otra cosa. ¿No?

5. La mitad no la conecta

1 de cada 2 Smart TVs no están conectadas a internet. Fuera de las grandes ciudades la conexión no ofrece una buena experiencia. Para muchos resulta complicado de usar. La oferta es pobre. ¿Entonces que queda?

Una caja con Wi-Fi. Un inmenso trabajo por hacer que obliga a plantearse si ya es demasiado tarde. La tecnología avanza tan rápido que es el propio usuario quien innova en su forma de ver TV.

Y es que el Smartphone, el Branded content y las redes sociales llevan ventaja para hacerse con una gran porción de este mercado.

El que pudo ser y no fue.

O haces Trap o estás fuera.

En España, viene de un modelo insostenible, el duopolio, y avanza hacia otro modelo insostenible, el “Micropolio”. Algo así como la competencia feroz en un mercado hiperfragmentado.

Venimos de un duopolio en TV que ha perjudicado gravemente a todo el mercado. Parece ser que nadie en el Ministerio tuvo a bien repasar sus apuntes al dar licencias y permitir fusiones. Cuando dos actores dominan un mercado de treinta, baja la calidad de la oferta. A un duopolio no le hace falta invertir en mejores contenidos, le basta con reciclar y unificar cortes publicitarios. Imposibilita competir, ya que el resto no puede invertir si sabe que no habrá retorno. El resultado: una TV tradicional que va quedando como recipiente de formatos obsoletos, con experiencias anacrónicas y audiencia a la fuga.

Más que hablar de telebasura, sería necesario hablar de malos contenidos que no saben conectar con la audiencia actual. Esas que demandan experiencias distintas a las del siglo XX. José Mota no mueve la masa que mueve el Rubius. En Sálvame no saben que lo que es el Salseo o el LULZ, a pesar de haber educado a generaciones de trolls. En Teledeporte no hablan de Gameplays de Twitch. Si la TV se aleja del target 15-35, ¿dónde van a invertir las marcas?

Lo fácil es negar la realidad. Un ejemplo sencillo lo encontramos en el propio medidor de audiencias. Ha creado una nueva fórmula para medir “espectadores invitados”, esos que se suponen que están en el otro sofá viendo contigo la TV. Y en una sociedad multipantalla e hiperfragmentada pues, oh sorpresa, resulta que ahora hay más espectadores invitados en el salón. Magia. Como cuando la industria de la música cambió la definición de “Disco de Oro” quitando varios ceros e intentando, infructuosamente, mantener el status del trofeo.

Negacionismo industrial.

Pero la cosa se complica cuando al mercado de la TV tradicional le surge, de la noche a la mañana, un mercado alternativo de mejor TV. Desde el mágico año 2007, cuando confluyen Youtube, Facebook, Twitter y el primer IPhone, a hoy, ha pasado más de una década. Lo dicho, de la noche a la mañana. Quien lo iba a ver venir.

Esta apertura del mercado es un estímulo para la industria. Si Movistar ha invertido en dos superproducciones como “La Peste” o “La zona”, es porque sufre en el cogote el acoso de la competencia. Si “La Casa de Papel” ha sido un éxito mundial, más que por A3, ha sido por Netflix. Un mercado global, competitivo e innovador favorece la industria, obliga a invertir en calidad, arriesgar, innovar, jugar a largo plazo, inventar modelos de negocio.

Pero resulta que hay más actores en este nuevo mercado. Nuevos soportes unipersonales llamados Youtubers o Influencers. Cuando compres tu próximo coche, dudarás entre leer la review en una revista de motor o en el canal de Youtube de un mecánico. Y por si fuera poco, ahora los medios escritos también hacen videos, programas y contenido como si fueran televisiones. Por no olvidarnos de la radio, que ahora emite en video sus programas.

Pero es que la revolución es todavía más profunda. Las marcas, esos anunciantes que sustentaban las TVs… ahora también son TVs. De cliente a competidor. El canal de Youtube de PlayStation España acumula más de 1M de suscriptores fieles. Consiguen fácilmente 30-50k espectadores orgánicos por video, más que muchos contenidos en prime time de canales de pago. Programas, series, directos o competiciones que roban minutos de consumo a la TV. ¿Qué ocurrirá cuando Nike, BMW o los otros 500 anunciantes de Infoadex se suban al carro?

Lo que está claro es que estamos ante un mercado hiperfragmentado. Hay tantos canales por tantos dispositivos, que podemos ofrecer experiencias únicas y de nicho. Hay tanta oferta, que sólo destaca la que ofrece verdadero valor. Dejamos de priorizar la cantidad de audiencia y aprendemos a valorar su calidad, trabajando con micro audiencias muy fieles.

Un modelo que es difícil de sustentar en la clásica venta publicitaria, y que está obligando a crear nuevos modelos de negocio vinculados, por ejemplo, al Branded Content. FOX o National Geographic son sólo dos ejemplos de canales que están innovando en esta línea.

Productoras, distribuidoras y marcas están llamadas a unirse y reinventar la TV. El Duopoly, y el resto del mercado televisivo, está a tiempo de aprovechar su situación de ventaja para liderar esta transformación.

Hará falta arriesgar para ganar.

Como comprar el Boomerang y vender el Waikiki.

Suele empezar en la adolescencia, cuando necesitas amigos para sobrevivir. Esa es tu audiencia. Así que vendes que tú, más que otro mortal buscando diferenciarse, eres en realidad un estilo de vida.

Analizas los valores que te hacen ser como eres: honrado, competitivo, curioso, divertido, perspicaz. Tú no puedes ser el guapo, ni el cantante, ni el deportista, así que decides ser el que va a contracorriente. Un rebelde cuya causa es no ser uno más. Ya tienes tu línea editorial. Tu Storytelling.

Empiezas a generar contenidos. Comentas en el recreo la película iraní que te obligas a ver cada domingo. Juegas al rol en lugar del fútbol. Descubres maquetas de grupos underground. Protestas en clase por el placer de discutir con el profesor. Combinas contenidos sesudos y racionales con otros más apasionados y emocionales. Creas contenidos informativos (este soy yo), educativos (así son las cosas) y de entretenimiento (vamos a pasarlo bien).

Ése es tu relato, el inconformista, construido sobre unos contenidos que no se han elegido al azar, si no que subrayan los valores que te definen.

Eres impaciente, quieres resultados a corto plazo y decides tomar atajos. Prefieres tener muchos conocidos en lugar de buenos amigos. Priorizas cantidad de contenidos frente a calidad. Te cuelas en las conversaciones de los demás en lugar de que sean los demás los que busquen tu conversación. Cuando te empiezan a considerar spam, generas nuevos contenidos que no son sino una encubierta exaltación de tu ego.

Intentas aparentar que lideras una comunidad. Pero todos saben que ese numeroso grupo de amigos que te sigue son turistas chinos que ni siquiera hablan tu idioma. De hecho, ni siquiera contestan a tus monólogos. No estás engañando a nadie.

Al año siguiente te ves repitiendo el mismo formato, pero con contenidos nuevos. Nueva película iraní, nuevos CDs, nuevas protestas. Dejas el rol por el póker, que estaba siendo incoherente. James Dean no iba con cartas del Magic en el bolsillo.

Poco a poco, con tiempo y paciencia, vas ganando confianza, coherencia y solidez, a pesar de algún que otro bandazo. Vas entendiendo mejor el estilo de vida que quieres representar y reduces tus clickbaits e intentos superficiales por llamar la atención. Ser auténtico se convierte en la prioridad. Todo por la credibilidad.

Los tiempos evolucionan. Pasas de pantalla y un buen día llegas la universidad. Nuevo target, nuevos canales, nuevos formatos, nuevos competidores. Debes optimizar tu relato, sin renegar de tu pasado, pero creando todo un nuevo Storytelling. Tus contenidos van a necesitar más cariño y más inversión. Vas a tener que innovar con los formatos. Tu credibilidad va a ser examinada con mayor detalle. Los haters van a ser más duros de roer.

Que vengan. Estás más que harto de tu estricta coherencia. Del cine iraní. De tu ropa. Del rol. Por no hablar de Vetusta Morla.

O haces Trap o estás fuera.